Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело о признании сделки по договору дарения ничтожной, применении последствий недействительно

Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело о признании сделки по договору дарения ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

Орджоникидзевским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело о признании сделки по договору дарения ничтожной, применении последствий недействительности сделки.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании сделки по договору дарения ничтожной, применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указав на то, что между истцом и ответчиками заключен договор дарения в отношении квартиры. По факту истец оплатил денежную сумму за квартиру. Денежные средства истец получила и передала ответчику с продажи своей предыдущей квартиры, о чем свидетельствует договор купли-продажи. Получается, что ответчик при заключении договора дарения прикрывал сделку по продаже квартиры. Действия дарителя и одаряемого при заключении договора были направлены на достижение конкретного результата - переход права собственности от ответчика к истцу. Переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке и на основании заявлений сторон договора. Тогда как истец оплатила ответчикам оговоренную сумму за приобретение квартиры в собственность. Указанные истцом обстоятельства подтверждают, что ответчик совершил сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной.

Истец просил: признать сделку по договору дарения между истцом и ответчиками ничтожной; применить последствия недействительности сделки; обязать ответчика оформить договор купли-продажи на данный объект недвижимости.     

В судебном заседании истец исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Ответчики в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований. Кроме того, от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 179 РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона - сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что между ответчиками, (дарители) и истцом (одаряемая) заключен договор дарения, по условиям которого ответчики передают безвозмездно истцу в собственность, а истец принимает в дар квартиру.

Между истцом (продавец) и третьим лицом (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять о оплатить недвижимое имущество - квартиру.

Согласно п. 2.1. объект недвижимости продавец продал покупателю за согласованную цену 3  300  000 (три миллиона триста тысяч) рублей.

Из представленных документов следует, что на счет ответчика поступили денежные средства в размере 3  300  000 руб.

Согласно справке, выданной Банком, сообщается, что задолженность клиента ответчика по кредитному договору полностью погашена, договор закрыт.

Ответчик при заключении договора дарения прикрывал сделку по продаже квартиры. Действия дарителя и одаряемого при заключении договора были направлены на достижение конкретного результата - переход права собственности от ответчика к истцу. Переход права был зарегистрирован в установленном законом порядке и на основании заявлений сторон договора.

Кроме того, от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворил исковых требований истца к ответчикам о признании сделки по договору дарения ничтожной, применении последствий недействительности следки.

Решение суда вступило в законную силу.

 

 

 

 

 

Последние новости

Рабочая встреча с заместителем министра инвестиций, промышленности и торговли Узбекистана Дилшодом Ахмедовым

25 мая в Сибае на полях Всероссийского инвестиционного сабантуя «Зауралье» Глава Башкортостана Радий Хабиров встретился с заместителем министра инвестиций, промышленности и торговли Узбекистана Дилшодом Ахмедовым.

На VI Всероссийском инвестиционном сабантуе «Зауралье» обсудили перспективы сотрудничества Башкортостана и Китая

25 мая в Сибае в рамках VI Всероссийского инвестиционного сабантуя «Зауралье» Глава Башкортостана Радий Хабиров встретился с делегацией провинции Ганьсу Китайской Народной Республики,

Пленарное заседание Всероссийского инвестиционного сабантуя «Зауралье»

25 мая в Сибае Глава Башкортостана Радий Хабиров принял участие в пленарном заседании Всероссийского инвестиционного сабантуя «Зауралье».

Card image

Предположение, что российскую валюту тянут вниз проблемы с конвертацией индийских рупий

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *