Судом отказано в удовлетворении административного иска

                      Кугарчинским межрайонным судом Республики Башкортостан рассмотрено административное исковое заявление В. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что обжалуемым решением призывной комиссии Кугарчинского района Республики Башкортостан он был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу на основании подпункта «а» п.1 ст.22 ФЗ от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считает данное решение незаконным, поскольку оно постановлено в отсутствие результатов обязательных диагностических исследований. Данное решение о призыве на военную службу принято без проведения полного обследования состояния его здоровья, нарушает его право на полную  и всестороннюю оценку состояния его здоровья при решении вопроса о призыве на военную службу.

                  В удовлетворении административных исковых требований В. к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», администрации муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Кугарчинского и Зианчуринского районов Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии отказано.

                  Как было установлено судом, В. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате при призыве на военную службу. По результатам медицинского освидетельствования, признан Б-3 годным к военной службе с незначительными ограничениями    ст.65г, гр.1 Положения о ВВЭ № 565 от 2013 года.     

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.

В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе В. имел возможность требовать наряду с проведением повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы. Тот факт, что В. своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

  Суд применительно к ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение принято в соответствии с предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пресс-служба Кугарчинского межрайонного суда

Республики Башкортостан