ВС РФ: подарки от экс-возлюбленных можно не возвращать

Мангушев обратился в суд с иском к Шарафутдиновой об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения в размере более 460 тысяч рублей, а также судебных расходов,

Мангушев обратился в суд с иском к Шарафутдиновой об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о взыскании неосновательного обогащения в размере более 460 тысяч рублей, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что с Шарафутдиновой проживал совместно, намеревался вступить в брак, в связи с чем за собственные средства сделал в квартире ответчика ремонт, приобрел материалы для ремонта и бытовую технику. Впоследствии отношения испортились, при этом Шарафутдинова отказалась возместить расходы истца на ремонт квартиры и приобретение бытовой техники, а также отказалась возвратить оставшиеся в ее квартире вещи истца, в том числе телефон iPhone 12 Pro Max.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в иске отказал, апелляция удовлетворила частично, взыскав 90 тысяч, кассация поддержала первую инстанцию.

Верховный Суд РФ, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены актов суда первой и кассационной инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мангушева об истребовании имущества из незаконного владения Шарафутдиновой, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом факта наличия этих вещей и удержания их ответчиком.

Отказывая в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд указал, что истец производил ремонт и приобретал имущество в силу личных отношений с ответчиком. При этом какой-либо договор или соглашение сторон, предусматривающие возмещение истцу этих расходов и оплату его работы, отсутствовали.

В обоснование отказа в иске о взыскании неосновательного обогащения суд сослался на положения ст.1109 ГК РФ, согласно которым не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они были переданы лицом, заведомо знавшим об отсутствии у него каких-либо обязательств перед получателем.

Определение ВС РФ от 05.12.23 N80-KГ23-5-К6

Последние новости

В башкирском Белебее строят новый цех по производству мягких сыров

Фото:Олег Яровиков Белебеевский молкомбинат – один из крупнейших в России производителей твердых сычужных сыров.

В Башкирии к 2023 году появятся 300 новых или модернизированных птицеферм

Фото:пресс-служба правительства РБ Сегодня, 15 июня, на ВДНХ состоялась сессия-презентация «Пространство будущего»: Волго-Уральский макрорегион».

В Башкирии в этом году будет запущено производство мягких сыров

Глава Башкортостана Радий Хабиров посетил Белебеевский молочный комбинат, где откроется новый цех по выпуску мягкого сыра.

Card image

Путешествие к Мирскому и Несвижскому Замкам с Арендой Автомобиля

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *